饶毅举报论文造假(饶毅举报论文造假是真的吗)

最近有些忙碌，今天终于有时间和大家聊一聊“饶毅举报论文造假”的话题。如果你对这个领域还比较陌生，那么这篇文章就是为你而写的，让我们一起来了解一下吧。

文章目录列表:

孟德尔的数据真的有问题吗？

这个问题科学界吵了近百年。在国内，饶毅和方舟子都为孟德尔辩诬过。但关于其中的细节，感觉还有补充的必要。为何孟德尔会受到怀疑？因为他的工作实在太过出色。那篇以详实周密的数据和简洁优雅的解释著称的《植物杂交实验》，被公认为超出时代的精彩之作，甚至比40年后再发现时期科学家所做的实验更精确。放在今天来看，达尔文的《物种起源》充满了动人例子，而没有精确的机制，可能都谈不上学术专著。但孟德尔的论文依旧堪称学术写作的标杆。但过于完美的数据也的确令人疑惑。最早提出疑问的是生物统计学之父费舍尔（著名科普读物《女士品茶》的主角），他注意到孟德尔在检验显性性状的F2代是纯合子（AA）还是杂合子（Aa）时，采用的是通过自交观察F3代的方法。如果F3代均为显性则F2代为纯合子，如果有隐形则为杂合子。但由于对每株F2代只检查10株F3代，所以这里应该有0.056（0.75的10次方）的概率把杂合子误认为纯合子。也就是说对于实验中的600株显性F2代中，应该识别出222.5（200+400×0.0.056）株纯合子，但孟德尔的结果却是近于完美的201株。进一步通过卡方检验分析孟德尔的数据后，费舍尔得出数据与预期偏差的概率为0.99993。“大多数（如果不是全部）的实验数据有假，以便和孟德尔的预计相符。”费舍尔说道。

这一批评引发了持续多年的争议，直到2007年Franklin Allan，A.W.F. Edwards，Daniel Hartl和Daniel Fairbanks在《遗传学》上发表论文并随即出版专著《孟德尔-费舍尔争论的终结》方告一段落。针对费舍尔的主要指控，他们认为，600株F2代不能一概而论，其中200株涉及的性状在F3代幼年即可识别，也就是能够获得超过10株的数据，不适用费舍尔的假设；而对剩余400株而言，孟德尔的结果是137（纯合子）∶263（杂合子），费舍尔的预期为148.4∶251.6，并没有显著差别。特别是其中的100株孟德尔曾得到40∶60的数据，并认为不可靠而再次实验得到35∶65，也就是说200株的结果应为75∶125，和费舍尔的预期74.2∶125.8几乎完全一致！对于费舍尔所认为“太好了以致不可能是真的”的数据，他们也做出了解释。最终得出结论：费舍尔对孟德尔的批评不能成立。

孟德尔的F2代性状分离数据是惊人的好，但与他人的结果相比，这又有多可疑呢？此外，再发现时期的科学家很快就意识到，遗传因子除了自由组合外，也经常发生连锁。今天我们知道这是由于基因都位于染色体上的缘故。孟德尔观察了7组性状，而豌豆正好有7对染色体。难不成这7组性状恰好处在7条染色体上，才让孟德尔与连锁的发现失之交臂？事实却并非如此：7组性状中控制茎的长度和豆荚形状，以及种子形状和未成熟豆荚颜色的基因分别位于同1条染色体，理应观察得到连锁遗传。不过，孟德尔所论述的多性状杂交试验选用的性状是子叶颜色、种子形状和花的颜色，控制这3组性状的基因恰好位于不同的染色体上。有人猜测，孟德尔或许舍弃了不符合其理论的数据。但更为合理的解释是，孟德尔更关注豆粒本身的性状，而非植株和豆荚的性状，才忽视了连锁现象。考虑到多性状杂交实验中随着性状数增加，难度迅速上升，这是完全可以理解的。

在孟德尔生前，他的理论从未得到认可。在争取当时著名的植物学家内格里的支持时，孟德尔曾寄给他140包种子希望对方重复。此外还尝试使用内格里所擅长的山柳菊开展遗传实验。但当时所不知道的是，山柳菊时常会无性繁殖，不适合开展杂交实验。在发现山柳菊的遗传与豌豆显著不同后，大为沮丧的孟德尔依然将结果回复给内格里，并在随后发表了相关论文，这也是孟德尔第二篇也是最后一篇植物学论文。一位坦然公开不利于自己理论的研究成果的学者，在没有其他证据的情况下，不应被污以造假或是挑选数据的嫌疑。撰文/孙天任本文为撰写“孟德尔：我的时代终将到来”（《科学世界》2017年7期）搜集资料时的杂感。需要补充的是，费舍尔虽然攻击孟德尔的数据，但他对孟德尔的方法和结论都及其赞赏。他曾说道：“从他们的结果来看实验性研究确凿无疑，在表达上毫无缺陷，并且对不止对一个、而是对当前感兴趣的许多问题的理解至关重要。”此外还需要指出，孟德尔是在没有任何统计工具的时代开展研究的，他对于何时停止收集数据、何时重复实验更多是依赖直觉，但这和造假无涉。

我为什么要反对转基因

转摘：

开宗明义：

1、粮食安全，是所有政治议题中的核心议题!

2、粮食安全，是天字一号民生议题!

3、粮食安全，是国家安全的核心组成部分。没有粮食安全，国家前途、民族复兴、国家安全，一切都无从谈起。没有粮食安全，国家前途不过是空中楼阁;没有粮食安全，民族复兴永远是一句口号;没有粮食安全，国家安全形同湮灭在荒山野岭中的万里长城!

谨以此文，为全国政协委员崔永元2016两会参政议政壮行!

大约在2013年10月左右，朋友告诉我，崔永元在微博里揭批骗子方舟子。因我曾被方舟子的粉丝恶意攻击过，其粉丝毁掉了我的创作计划《望字生义》，我对这个打着科学旗号的邪教是深恶痛绝，于是决定学上微博，为打骗子尽一份力。

上得微博来，我发现，崔永元不仅在揭批骗子，也在“反转”。我这才知道，这个世界上还有“转基因”这个词汇，我孤陋寡闻了。非是我的世界不能与时俱进，我实在是那种标准的“两耳不闻窗外事，一心只读工具书”书虫，中国所有的汉字工具书里，都没有录入“转基因”一词。我不知转基因谓何物，也不知转基因的科学价值，直到现在，我也不能准确阐述转基因的科学原理，因为我不想浪费时间去学与我人生规划无关的知识，人生苦短。

出于对崔永元人品的信任，我当初也曾转发过崔永元关于转基因的微博，多不作评论，纯粹是因信任而转发。甚至关于农业部幼儿园禁止转基因食品、北京奥运会和上海世博会禁止转基因食品、农业部新疆有机食品特供基地、省部级领导特供食品都是有机食品等新闻，也引不起我对转基因食品的抗拒，我觉得也许因为有机食品比转基因食品口感更好，司空见惯的吃点、喝点、微不足道的、寻常的权力腐败而已。现实生活中，我们见到的腐败事例恶劣程度远远超过上述“嘴馋”腐败。

真正让我陡起警惕之心的是三件事：

1、东方电视台于2014年2月16日组织崔永元、佟屏亚、顾秀林、柴卫东座谈的转基因节目。节目中，崔永元例举了大量美国采访的转基因资料，特别是柴卫东的反问：“没有任何资料可以显示，转基因作物比传统作物高产，你们可以问问挺转人士，他们说的转基因作物更高产，高产的证据在哪里?有一例吗?”让我大吃一惊，原来转基因作物比传统作物低产，低产为什么还要强行推广呢?

2、崔永元于2014年3月1日发出的美国转基因采访视频《转基因报告：崔永元美国转基因调查记录片》。挺转人士信誓旦旦地说转基因全世界毫无争议(后来逐步修改为“转基因科学界毫无争议”、“转基因主流科学界无争议”)，而崔永元的纪录片明明白白地显示，不仅美国民众和科学界之间有分歧，美国科学界内部分歧也是十分严重。纪录片更是显示，转基因作物的安全性并未得到实验确认、美国人稀里糊涂地吃了二十年的转基因食物。安全性不明确的食物，挺转人士为何要强行加进我们的饭碗中呢?

3、2014年3月初，反转前辈陈一文老师告诉我，崔永元在2013年8月宣布自费去美国调研转基因后，有人给崔永元开出条件，许诺每年给崔永元2000万元，连续支付十年，总额两亿，条件是放弃去美国调研且从此不谈转基因。此事属实，我已得到崔永元老师的确认。此事给我的刺激非同小可，若非崔永元不贪财，转基因的丑闻怎能大白于天下?一个被中国挺转人士美化到比传统食品更安全、可彻底解决中国粮食缺口问题的转基因食物，为何如此怕崔永元去美国调研呢?他们到底怕什么?

疑问，如磐石一般压得我难以喘息。我隐隐觉得，转基因问题恐远非寻常腐败可比，其内定有天大隐情。

我于是开始细心阅读反转、挺转两方的观点，得出的结论是：以崔永元为首的反转方完全正确，以农业部为后台的挺转方恶意造假。转基因争议，不是文科与理科的论战，也不是人文与科学的辩论，这是真实与谎言的较量，更是人与兽的角逐：

一：关于产量

我曾仔细搜索过挺转方关于转基因产量的论述，结果发现所有挺转人士包括转基因网、科学公园网站、果壳网都表述得极其暧昧，没有人敢直言“转基因高产”。只有两个人(姑且称之为人)的表述接近确认：方舟子、饶毅。

方舟子倒也直接，用了三个字：“更高产”，但只敢说过一次。这个言辄以“科学”做遮羞布的百度搜索工作者，除了“更高产”三个字外，用以佐证的“科学”论文和数据一概不提。当反转方索要“更高产”的证据时，他以装死明志。

饶毅2013年10月6日接受凤凰电视台采访，以“转基因可解决人类食品饥荒”为转基因“高产”正名。2015年2月7日，饶毅接受中央电视台的采访，再次以“(不推广转基因)会有百分之几的人挨饿”痛斥反转人士“误国误民”，我于当日曾写有《为饶毅央视说谎点赞》，责问饶毅为什么说谎?转基因到底是增产还是低产?此文被崔永元转发后，饶毅从此禁声，挺转人士从此集体不提转基因增产话题。

转基因低产，是个不争的事实。从来没有任何一个转基因科学家发表过转基因作物增产的实验报告。在转基因低产的事实背景之下，强行推广、违法滥种转基因作物，是违背常理的反智商行为，更是违背国家利益的违法犯罪行为。转基因低产，一群挺转败类却强行鼓噪转基因，其后有着怎样的惊人秘密?

二、关于安全性

我宁愿相信转基因食物是安全的。因为，我们在不知情的情况下，已经被强迫半转基因半传统食物掺着吃许多年了。如果方舟子们所说的“转基因食物比传统食物更安全”是真的，可说明现在的癌症爆发率高企，和转基因食物并无关联，该有多好?

论转基因食物的安全，当分为两部分：转基因食物本身、草甘膦残留。

转基因食物是不是安全，不是大大小小的方是民张开臭嘴一忽悠就可以安全了的，是需要通过安全、可靠的实验来验证的。关于转基因食物的安全性毒理实验，我得到并可确认无误的信息如下：

1、法国科学家塞拉利尼做过一次为期两年的转基因毒理实验，得出实验小白鼠全部患癌的结果。

2、孟山都等转基因商业公司都做过为期三个月的转基因毒理实验。

3、美国农业部、中国农业部都没做过独立的毒理实验。

4、中国华中农业大学张启发团队的稻米毒理学实验涉嫌造假，被安徽中医药大学毒理学教授周建理公开举报。

5、中国其他转基因研究团队也有做过转基因毒理实验的，但均是为期三个月的短期实验，且无一将实验报告公诸于众。

2015年5月7日，联合国世界卫生组织将转基因作物伴生的农药草甘膦评估为致癌物质。而挺转流氓方舟子认为草甘膦的毒性比食盐还低，另一个为老不尊的败类王大元认为草甘膦毒性比葡萄美酒还低，中国农业部配合美国孟山都拒不提供草甘膦毒理学报告，被北京市民告到法庭上，仍以“商业机密”为由搪塞。

草甘膦是转基因作物必须依傍的伴生农药，中国进口的美国大豆，草甘膦残留严重超标，这些大豆以饲料的名义进口，实际上大多转化成大豆制品进入了千家万户的饭碗。更不用提我国滥种的转基因大米、转基因小麦、转基因玉米中的草甘膦残留了，不要忘记了，我国是世界上草甘膦生产第一大国!仅草甘膦残留一项，转基因食物已难言安全。更何况，长期的转基因毒理学实验，我国从来没有任何机构做过。所有的挺转败类口吻都一致，认为转基因食物无需再做任何毒理学实验，这是一种怎样的“科学”精神?

转基因食物安全吗?让我们如何去相信?

关于转基因，还有滥种的违法犯罪问题。两湖的水稻、东北的大豆、河南的小麦、广西的玉米等等，均以被转基因科学商人转基因了。违反犯罪无人去管，一恶!美国的转基因作物种植田块，四周均有法定隔离带保护非转基因种植田块，而我国的违法滥种并无保护措施，转基因作物的花粉飘离污染了传统作物。二恶!草甘膦的大量使用，使得田鼠减少、麻雀减少、蜜蜂受到严重威胁，爱因斯坦曾预言：“假如蜜蜂消失，人类生存的时间可能只有几年了。”草甘膦使得农业益虫受损，三恶!草甘膦还催生大量超级杂草，或使得土地沙化，严重破坏生态。四恶!挺转败类屡屡声称，转基因食物更营养，在传统作物里植入营养素，那是药品不是食品。往老百姓饭碗里强行转入药品，五恶!俄罗斯、欧洲大部分国家都明确禁止转基因作物的种植和转基因作物的进口，而我国农业部在此背景之下反其道而行之，六恶!转基因作物的始作俑国美国，都在发起转基因作物标识、质疑运动，而我国农业部竟然出台文件阻止食物的转基因成分标识、封杀崔永元。七恶!......

崔永元对中国的转基因推广，有一个精准的定位：中国科学史上的最大丑闻!但对于农业部而言，转基因作物种植的泛滥成灾，则是中华文明史上的头号丑闻!历朝历代，哪怕是先秦之前的奴隶制时代，也未曾有过一国任一府院敢拿粮食问题开玩笑的。古人尚知“民以食为天”，开化至今的中国农业部，竟然敢对安全性不明确的转基因食物流入市场而无动于衷，真是亘古未闻!

转基因推广的谎言是如此显而易见，农业部看不见吗?国务院看不见吗?

当初我以为，转基因问题不过是寻常腐败。如今看来，转基因推广的性质恶劣程度，是当下中国最大的隐患。我甚至认为，转基因之恶积祸盈，危害程度远远超过中央政府和中央政法委正在全力整治的官员贪腐问题。官员贪腐，侵浊的是体制，危害的是法制。而转基因问题，不仅危害体制和法制，更让人恐惧的是，转基因正在威胁到民族之根本、国家之基石!

转基因带来的不是食品安全，而是食品这一大民生议题上的风险。没有粮食安全，国家前途、民族复兴、国家安全，一切都无从谈起。没有粮食安全，国家前途不过是空中楼阁;没有粮食安全，民族复兴永远是一句口号;没有粮食安全，国家安全形同湮灭在荒山野岭中的万里长城!

粮食安全，该当是所有政治议题中的重中之重!

纵观人类历史，没有任何一个有正常主权的国家部门，会完全听命于他国摆布。而我国的农业部，居然完全听命于美国的几个商业公司，连挣扎一下的勇气都没有。妓女遭遇强奸，也会挣扎几下吧?当转基因科学家全部变成商人，当农业部官员公开为转基因叫卖，当中国的农业系统沦为转基因的话语天下，这个国家，还有前途吗?当转基因科学界为种子控制权获取利润而努力，当农业部对美国商业公司控制中国转基因种子源视而不见，这个国家，还需要努力建设国防吗?

沉重的话题只需重复一下：转基因正在威胁到民族之根本、国家之基石!

所以，我参与反转!至死不悔。

首医校长炮轰华大基因副董事长尹烨错误连篇，他们之间发生了什么纠葛？

关注A股市场的人应该注意到首都医科大学的校长饶毅炮轰华大基因副董事长尹烨的事件。这时一个生物科学家对上市公司副董事长日常学术言论中存在一些错误观点的喷击。这些所以引起大家的关注，主要因为二者都是知名人士。尹烨在自己的个人账号中回应?谢谢关注?。

饶毅在社交媒体有个人的公众号，目的分享各种科学和文化知识，并且日常趣事。他的个人标签是北大终身讲席教授，现任北大校长。尹烨是博士，现任华大基因副董事长以及各种职务。他的个人公众账号?尹哥聊基因?，属于科普类栏目。事情的起因是在《智力小测验》一文中引入了尹烨对于梦的意义以及人类做梦原因的讲解视频。随后饶毅发文指出，看了尹烨的视频发现每个都存在错误，一直在进行错误输出，而他的错误有点理科常识的人都可以发现。只是错误太多，如果一一澄清还是非常费时费力的。

饶毅在文章中谈到，尽管如此多的错位，却没有科学家愿意出面来指出尹烨的错误和谎言。主要是是科学家不想因为这件事情成为新闻的焦点。并且也没有科学家愿意拿出时间和精力去指出这些低级错误和编造谎言。并且饶毅还喊话华大基因的员工，应该建议公司上级直接开除尹烨，而不是反对对他的批评，更有甚者明知他说瞎话，而依然拍马屁当面支持，早晚要垮掉。

对于饶毅校长连着三天的文字炮轰，称其伪科学、博士学位有水分。尹烨并没有出面反击，也不知道是憋的大招，还是自己理亏，在这位权威面前没有反击能力。只是在自己个人账号用?谢谢指教?四字回应。

为什么没人喷饶毅

饶毅等人并不存在着论文造假的行为。因此没人喷饶毅。饶毅是教育科研工作者，1962年出生于江西省南昌市，著名生物学家，教授、博士生导师，饶毅是第一个在美国取得终身讲席教授职位后，全职回国工作的生命科学领域的科学家。

韩春雨论文被撤稿，是否证明其学术造假？

“能够主动撤稿需要勇气,很多重复不出的文章作者也不愿主动撤稿。实验不能重复可能有多种原因,现在还没有证据可以证明韩春雨团队是造假”

按国际惯例,研究团队发表的文章结论必须是可重复的。“主动撤稿表明韩春雨团队也意识到他们文章有不能重复的问题。”美国梅奥医学中心教授楼振昆说,“能够主动撤稿需要勇气,很多重复不出的文章作者也不愿主动撤稿。实验不能重复可能有多种原因,现在还没有证据可以证明韩春雨团队是造假。一般被动撤稿是查出有造假行为。希望韩春雨团队能够公布实验原始资料和数据,研究人员可以根据实验记录一步步重复,看是否能够重复出来。”

浙江大学教授王立铭认为,撤稿是“重要一步”,让我对科学共同体有了些信心。他同时也期待下一步动作。“现在没有解决的问题是,是否存在学术不端。到底是造假还是单纯的实验错误。”

据了解,学者对于已发表的论文,在多种情况下都可以主动撤稿。例如,认为论文的证据不充分,试验数据还不能得出文中结论,或是认为数据处理不妥,暂不适合发表论文等。

一些受访者认为,撤稿不等于造假。但也有不少研究人员感到“疑惑”:如果数据真实可靠,面对如此压力,韩春雨团队为何始终都不愿公布试验记录?

中国科学院院士邵峰评论认为,韩春雨的技术在去年遭到大面积质疑后,一些业内人士其实心里都已下了结论——这是一个不可靠的研究结果。“我自己后来也仔细研究过相关知识和文献,发现NgAgo理论上就不可能具有和Cas9相同的基因编辑功能。”

几位生物学领域的资深科学家表示:“我们几位同行讨论过也认真分析过韩春雨的论文,并且在2016年7月份意识到,这应该是学术造假。”“通俗点说,就是说这个蛋白没有足够的能量去打开DNA进行剪切”“仔细阅读论文就能够知道,实验不可能成功”。

北京大学理学部主任饶毅说:“新闻的常规是很快报道事情重要进展,科学新闻的国际标准是请多个专家读论文后发表评论。但即使这样,有时也不能判断其中的问题。好在科学研究的判断还有时间的考验,以及同行的重复和验证。”

教育部教育发展研究中心高教室副主任刘承波认为,我们一方面要鼓励创新,允许试错；另一方面,要有独立思考的能力鉴别是真科研还是假科研。这必须依靠我们不断完善科研管理制度去解决,要做到“既鼓励创新,又杜绝造假”。

北京市京师律师事务所张新年律师认为:如果是故意为之,旨在沽名钓誉,就构成学术造假。但如果这种结果非其主观为之,而是属于纯粹的方法或者技术问题,则不宜认定为学术欺诈。

好了，今天关于“饶毅举报论文造假”的探讨就到这里了。希望大家能够对“饶毅举报论文造假”有更深入的认识，并且从我的回答中得到一些帮助。

请添加微信号咨询：19071507959

在线报名

上一篇：饮食养生与保健论文(饮食养生与保健论文题目)

下一篇：马克思主义哲学论文